Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i (27) boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı’nın (32), ‘canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden yargılandığı davada aldığı ‘haksız tahrik indirimi’ Türkiye’nin reaksiyonuna neden olmuştu. Karar birçok kesim tarafından eleştirilirken Muğla 3. Ceza Mahkemesi gerekçeli kararını açıklandı.
“YAKMA FİİLİ EZİYET ÇEKTİRMEYE YÖNELİK DEĞİL”
Mahkemenin açıkladığı gerekçeli kararda “Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmedeki hedefinin eziyet çektirmeye yönelik olmayıp maktulün cesedini yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve cürüm kanıtlarını yok etmeye yönelik olduğu gözetildiğinde mahkeme sonuç cezaya tesiri olmamakla birlikte şartları oluşmadığından kelam konusu ögenin somut olayda gerçekleşmediğini kabul etmiştir” denildi.
Muğla’da üniversite öğrencisi Pınar Gültekin’i (27) boğduktan sonra varile koyup yakan Cemal Metin Avcı’nın (32), ‘canavarca hisle, eziyet çektirerek ve tasarlayarak öldürme’ cürmünden yargılandığı davada aldığı ‘haksız tahrik indirimi’ Türkiye’nin reaksiyonuna neden olmuştu. Karar birçok kesim tarafından eleştirilirken Muğla 3. Ceza Mahkemesi gerekçeli kararını açıklandı.
“YAKMA FİİLİ EZİYET ÇEKTİRMEYE YÖNELİK DEĞİL”
Mahkemenin açıkladığı gerekçeli kararda “Sanığın maktule yönelik yakma fiilini gerçekleştirmedeki hedefinin eziyet çektirmeye yönelik olmayıp maktulün cesedini yok ederek yakalanmaktan kurtulma ve cürüm kanıtlarını yok etmeye yönelik olduğu gözetildiğinde mahkeme sonuç cezaya tesiri olmamakla birlikte şartları oluşmadığından kelam konusu ögenin somut olayda gerçekleşmediğini kabul etmiştir” denildi.