AKP ve MHP’nin 26 Mayıs’ta TBMM Başkanlığı’na sunduğu, basın kartı verilmesi ve iptaline ait düzenlemelerin yanı sıra ‘halkı aldatıcı bilgiyi alenen yayma’ hatasının yaratıldığı 40 unsurluk Basın Kanunu ve Birtakım Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi’nin görüşmeleri, TBMM Adalet Komisyonu’nda devam ediyor.
Teklifin müzakereleri geçen perşembe başlamış ve birinci unsur kabul edilmişti.
“İLETİŞİM BAŞKANLIĞI KİMİN GAZETECİ OLUP OLMADIĞINA NASIL KARAR VERİYOR?”
Cumhurbaşkanlığı Bağlantı Başkanlığı’nın basın kartını denetim etmesi ve enformasyon vazifelilerinin basın kartı alabilmesini düzenleyen unsur üzerinde konuşan CHP İzmir Milletvekili Tuncay Özkan, “Biz bu kanunla kime kart veriyoruz? Kart sahibi kimdir? Ben daima basın kartı sahibiyim. Beyefendiler lütfederlerse bu kartın devamını verecekler. Yaptığınız şey mesleğe ziyan. Yaptığınız şey, inanılmaz baskı ve zulüm yaratır. Bir kişi imzalarsa yürürlüğe giriyor imzalamazsa yürürlüğe girmiyor. Gelin bu karta koyulan bütün ayrıcalıkları kaldıralım. Bırakalım gazeteciler bu kartlarını sendikalardan alsın” dedi. Özkan, “Enformasyon vazifelileri niçin basın kartı alıyor” diye sordu.
HDP Batman Milletvekili Mehmet Rüştü Tiryaki, “52 yıllık gazeteci merhum Aydın Engin’e basın kartı vermemiş bir İrtibat Başkanlığı’ndan bahsediyoruz. Bu İrtibat Başkanlığı kimin gazeteci olup olmadığına nasıl karar veriyor? Ayrıyeten enformasyon görevlilerine verilirse İrtibat Başkanlığı vazifelilerinin basın kartı sahibi olması mümkün. Bu da basın etiği açısından sorunlu” dedi.
MHP İLE CHP ORTASINDA GERGİNLİK
Teklif sahibi MHP İstanbul Milletvekili Feti Yıldız, “Eğer burada niyet gazeteci kartı olsaydı kanun koyucu gazeteci kartı yazardı. Burada basın kartından bahsediyoruz. Elbette TRT çalışanlarını, İrtibat Başkanlığı’nı, Bakanlık basın ünitesinde çalışanları kapsayacak” dedi.
Yıldız’ın konuşmalar esnasında ekonomik değerlendirmeler ile birlikte seçimlere ait kıymetlendirme yapan milletvekillerine ihtarda bulununca CHP Mersin Milletvekili Alpay Antmen, “Ne konuşacağımıza da karar verin. Bu kadar baskıcılığı anlamıyorum” diye reaksiyon gösterdi.
Yıldız ve Antmen ortasında kısa vadeli gerginlik yaşandı.
Muhalefet tarafından verilen değişiklik önergeleri reddedildi. İlgili düzenleme olduğu üzere kabul edildi.
“İKTİDARIN SOPASI HALİNE GELEN KURUMU DAHA FAZLA YETKİLENDİRİYORUZ”
Süreli yayınların çıkarılması için idare yerinin bulunduğu cumhuriyet başsavcılığına bir beyanname verilmesi yerine Basın İlan Kurumu’na beyanname verilmesi ve beyannameye dair yayının durdurulmasında İstanbul asliye ceza mahkemelerinin görevlendirilmesine ait unsur hakkında CHP Aydın Milletvekili Süleyman Bülbül, “İktidarın sopası haline gelen kurumu ‘daha fazla yetkilendirmek istiyoruz’ manasına geliyor. Bu basın özgürlüğüne yönelik açıkça bir müdahaledir. Evvelki durumda olduğu üzere cumhuriyet savcılıklarının beyannameleri alması gerekir” dedi.
Teklif sahibi Feti Yıldız, “Basın İlan Kurumu, niyet söz özgürlüğü kapsamında ayrımcılık gözetmeyen kurumdur. Beyanname sıkıntısı, daha evvel 2004 yılında, vilayet ve ilçeliklerdeki mülki amirliklere veriliyordu. Yapılan iş yalnızca alındı dokümanından ibarettir. Ayrıyeten kamu bankalarına ilişkin reklamlar Basın İlan Kurumu aracılığıyla dağıtılmamaktır” dedi.
AKP tarafından verilen önergeyle yalnızca ‘İstanbul’ asliye ceza mahkemelerine verilen yetkide düzenlemeye gidildi. Teklif metninden iş yükünün ülke geneline yayılması gerekçesiyle ‘İstanbul’ ibaresi çıkarıldı.
“HER HABER İÇİN YANIT HAKKI DOĞMASI GÜNDEME GELECEK”
İnternet haber sitelerinin ‘zarar gören kişinin’ düzeltme ve yanıt yazısının aldıktan en geç bir gün içinde yayınlaması ve yayın hakkında verilen erişimin engellenmesi, çıkarılma kararının uygulanması yahut çıkarılması durumunda bir hafta müddetle yayımlanmasına ait unsur hakkında, CHP Antalya Milletvekili Rafet Zeybek, “Zarar gören dediğinizde çok sakıncalar ortaya çıkacak. Her haber için yanıt hakkı doğması da gündeme gelecek. Gerçeğe alışılmamış haber olarak değiştirilmesinde yarar var” dedi.
AKP tarafından verilen önerge internet sitelerinde bir hafta yerine 24 saat mühletle tekzip metninin ana sayfada tutulması değişikliği yapıldı.
Teklifin birinci 9 hususu kabul edildi. TBMM Genel Heyeti’nde yapılan yoklama nedeniyle kurul görüşmelerine yarım saat orta verildi.