Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, fazla mesai fiyatları ödenmediği için işten çıkan çalışanın, haklı nedenle iş akdini feshettiğine hükmetti.
İstanbul’daki bir firmada çalışan emekçi, fiyatlarının ödenmediğini, yıllık müsaadelerinin kullandırılmadığını ileri sürerek işten ayrıldı. Emekçi daha sonra, kıdem tazminatının ödenmesi talebiyle dava açtı.
Bakırköy 16. İş Mahkemesinde görülen davada, patron, davacı emekçinin hiçbir münasebet göstermeden istifa ettiğini, fiyata yönelik argümanların gerçek olmadığını savundu. Mahallî mahkeme yargılama sonunda, antaya escort davacı emekçinin kıdem tazminatı talebini reddetti.
‘FESİH SEBEBİ ARAŞTIRILMALI’
Temyiz üzerine belgeyi görüşen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi ise mahallî mahkemenin kararını bozdu. Dairenin kararında, istifa dilekçesinde davacının, “kendi isteği” ile işten ayrıldığını, borcunun ve alacağının olmadığını söz ettiği aktarıldı.
Kendi isteğiyle ayrılma halinin bir sebebi değil, daha çok fiili bir durumu yansıttığı vurgulanan kararda, bu türlü bir durumda da personelin istifa dilekçesinde feshe yönelik lara escort muhakkak bir neden bildirdiğinden kelam edilemeyeceği, fesih sebebinin araştırılması ve belirlenmesi gerektiği belirtildi.
PATRON ‘İSTİFA DİLEKÇESİ YAZARSAN HAKLARIN ÖDENİR’ DEMİŞ
Kararda, somut olayda davacı çalışanın, dava dilekçesinde fiyatlarının ödenmemesi üzerine iş kontratını haklı nedenle feshettiğini ileri sürdüğü, duruşmada da bu fiyatlara yönelik taleplerini lisana getirdiği söz edildi. Kararda, davacı çalışanın, patron tarafından, “istifa dilekçesi yazdığı takdirde haklarının ödeneceği”nin söylenmesi üzerine dilekçeyi imzaladığını aktardığı belirtildi.
İŞ KANUNU’NUN 24. HUSUSU
Emekçinin iş mukavelesini, fiyatların ödenmemesi nedeniyle feshettiği tespitine yer verilen kararda, 4857 sayılı İş Kanununun 24. unsuruna nazaran, “ücretin kanun kararları yahut kontrat koşullarına uygun olarak hesap edilmemesi yahut ödenmemesinin” personel istikametinden haklı fesih sebebi olduğu vurgulandı.
Emekçinin ödenmeyen fazla çalışma fiyatı, hafta tatili fiyatı, ikramiye üzere tüm alacaklarının geniş manada fiyat içinde değerlendirildiği söz edilen kararda, şunlar kaydedildi:
“Somut olayda davacının fazla çalışma fiyatının ödenmediği belge kapsamından açıkça anlaşılmakta olup, emekçinin iş mukavelesini haklı sebeple feshettiği kabul edilmelidir. Mahkemece, davacının kıdem tazminatı talebinin kabulü gerekirken yanlışlı türel kıymetlendirme yapılarak talebin reddine karar verilmesi yerinde değildir. Temyiz edilen kararın açıklanan sebeplerle bozulması gerekmiştir.” (AA)
